重要情報公開№６・労基法違反編（４）―ベネッセ宛要望手紙の公開第二回
□
□
【掲載目的】
（一）簡単な解説
（二）第一回要望文書・手紙公開（以上、前回）
（三）第二回要望・抗議文書手紙公開（今回）
（四）第三回要望文書・手紙公開等（次回）
□
今回の文書公開に当たって（2017年5月19日）
□
◎情報公開のため、分かりにくくても全文公開、誤字脱字は原則修正しないか、〈 〉で修正箇所を明示。
□
◎ただし、以下の変更は行う。
1)段落区切りは行う。読みにくい場合には読点はつけた。
2)人名は原則としてイニシャルで置き換えた。
3)表や飾り文字類はレイアウト上解体し、通常の形としている。
□
◎下記、要望に対して、最後まで労働条件の明示はなかった。（通常は文書で取り交わすものである。）
□
◎厚生労働省の諸君に、まだ初心が一部残っているならば、こうした被害に対して刑事罰則付きで対応すべきである。
1)私が今回の文書をだしかけると（ＨＰを人が見ないようにするぞなど）様々な脅しと思われる事項があった。
2）本来は(法治国家ならば)、厚生労働省自体が企業名や実態・実体を公開すべき事項であり、逆さまである。
3)塩崎厚生労働大臣よ、「貴君は名誉欲のみで政治家になったのか、多少なりとも義を重んずるか」。
□
模試チェック単価は、必要時には、詳細に掲載する。
私の場合には完全に最低賃金法基準以下、更に、悪質な手口時には既に述べた如く、元手等を考慮すると赤字であった。
（特に2000年代全体の平均数値は下記には抜けているが、表2などで判断できるであろう）。
→尚、表2のかかった時間は模試一本に関する時間で合計43時間22分へと追い込まれた。
模試一本チェック単価は合計一万円台であるが、元手が下記の文の如く大変かかっている。
赤字労働強要への実体（実態のみではなく本質）である。
1994年頃から労働強化を強いられ、機械化で短縮工夫をしたが、小渕元総理等にに長い書留救済依頼（これはベネッセではなく雇用能力開発機構で受けた被害への救済依頼＝後に修正し菅直人総理等送付した文書開示ページは以下☆）をだした前後の2000年代から、器械化でも対応できぬ形で（ユニセフ問題の例の如く）再度時間を奪われる形となった。
（小渕総理宛手紙は2000年4月3日送付。同日夜、小渕総理緊急入院となる。）
□
☆小渕総理・小泉総理・菅直人総理及び主要政党党首などに送付した文書の最終版は以下。PDFで無料配布中。
『恐るべき労基法違反・２０１０年版』（２０１６年微修正）を無料で、PDF閲覧及びﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ可能ページ。
http://h-takamasa.com/rensai/custom.html
□
□
□
以下、当時（2000年6月13日記述）の手紙を掲載。
□
文書－１：チェックの実態
□
この文書－１を読み、文書－２に記しているように、貴社との契約労働に専念できるように、契約外労働の適切な処置への配慮を願いたいと思います。
□
私は駆け出しではなく下記の表２の通りです。
こうした状態で何とか適正な労働時間にしたいと考え次回より小問約４０問換算で送付迄の全作業を含めて２０時間体制（可能な限り１５時間体制）へ移行したいと思います。
尚、チェックには元手がかかり、毎回のインタネットやその他の投資で年間平均すると一回の模試で最低でも５０００円は支出しております。
□
よって上記の数値は妥当以上の良心的すぎるものと考えています。
そこで、次回からは模試実施に影響を与えないレベルでの（特に入試と無関係な）事項・年号等の一部チェックを割愛したり、その他でも一定の措置を検討せねばならないかもしれません。
□
本来は、貴社の模試に掲載次元の事項はどんな小さな事項でも、入試と無関係の事項でも全てチェックの不可能な物はありません。
但し時間と調査費用を要するため赤字となるので（報酬に対応する）ビジネス上やむをえないという事です。
□
それでも誠実に”超”のつくレベルとなっています。ちなみに過去のチェック時間は以下です。
□
□
表１：時間は小問計４０問換算で計算（下記表２の⑦含まず）。８０時間は図書館等一部調査時間含む。長時間チェック原因→※１参照
□
１９９４～９５年＝約６０時間：夏休み等は最高８０時間。９４年は小問数少ないため４０問換算ではこれより多いかもしれない。
□
９５年末～＝約４０時間←日常的な新聞ファイル作成等と一部器械化により
□
９７年頃～＝約２５時間～３０時間←器械化等の一層の推進：９９／９から貴社への文書送付のためこれ以外に約１０時間
□
将来は知的労働にふさわしい時間給になるレベル迄チェックに関する時間が縮小できればと考えています。これらは、
①模試作成者が教師にふさわしい形で責任を持ち作成し、
②貴社が契約外労働などの負担（文章ｰ２参照）を止められたり、ビジネス契約や常識（※２）を守って頂き、
③かつ私の方で器械化を劇的に進展させれば、相当なレベル迄チェックをしてすら、そうした時間短縮は適正値のレベルに迄一定近づける事が可能かもしれません。
これらは双方にとっても利益になる物と考えます。
□
□
※１：
長時間チェックの原因は、私のチェック後で誰かが問題をチェックしたか入れ換えた問題のミス［私のチェック外の問題ミス？］にも拘わらず、貴社の担当者がチェック者全員に対して無報酬でチェックのやり直しという暴挙からこうした時間を割くと同時に私がチェックした問題は全てコピーせざるを得ないという負担を強いられています（依頼書に報酬記入無かった記憶があるため無報酬だと思います［保存はこれ以降から］。
□
同時にクレームがついたミスは模試年間通し、確か１本かつ小問の選択肢１つのみでしたが）。
こうした経過や又現在の報酬に対しての当方の元手と労働時間を考えると私が文書－２で記した問題点の指摘は当然の事とも言えます。
□
尚、この担当者は相当前にベネッセを辞職されています。
一方で私以上に厳しい（この場合は違法であるが）注文をつけた担当者もいれば、下記に記す如く「大問１題同封わすれちゃった！」という担当者もおられます。
担当者間の模試作成への統一意思がないため、この両タイプが交互で担当をされたら、私どもは大変対応にとまどいます。
□
その意味からも文書－２に記したように、労働契約も含めビジネス契約は新しい事をされる時にはきっちり報酬との関連も含め明示（できる限り文書で明記）される事がすぐれた仕事をする上で双方にとって不可欠です。
□
勿論明示しない事は随所に記した如くそれ以上の大問題もあります。
□
□
※２：常識事項を守るとは、一例を挙げれば模試の大問同封漏れがあり、確認の電話を貴社に入れた時の担当者の方の返事は以下の通りです。
□
『入っていない？おかしいな。じゃ入れ忘れたか？』であったり（M氏宛への昨年２年６回のコメントで記した昨年外の過去の件）、又分割送付自体が問題であるが、ひどい時には分割送付の封筒の中に貴社への返信用封筒が同封されていなかった事があったのも一度ではありません。
□
担当者名と時期は伏せます。
よって模試未同封は作成者の怠慢か貴社の怠慢での入れ忘れか区別がつきません（勿論前者も作成者との契約事項を含める貴社の怠慢ともなります）。
□
しかし、これらはまだかわいい方で、いきなり契約外労働に繋がるチェックリスト等の同封は、無限の無償労働の温床となり、杞憂ではなく一時は現在のチェックリストの比ではない膨大な時間を奪われる契約事項と無関係の作業を要求された事もあります。
□
しかも、これらは引継ミスなどにより、正式な仕事へと既成事実化される危険性というよりも実際にそうなりつつある可能性が現在あります。
私は一時は正式な仕事で報酬が出ていると思いしていた時期があります。
後で確定申告の時に調べると報酬が出ていないと分析され、驚いた事があります。
□
但し、チェックリスト等の同封については文書－２参照。
又拒否できないためやむを得ずしていた時期もあります。
最近こうした事を記しているのは本業の政経のミスのチェックに支障を来すため止むを得ず記しています。
下記の表をご覧下さい。
□
こうした中で私の取るべき道は、常に問題点を指摘し続け、良心を持ち誠実にチェックを続けるか。
□
他のチェックの教師の一部の如く文句は一切言わずに、持ちつ持たれつで、その代わり手抜きというかチェックも適当に切り上げ、器械化及び模試チェック用文献購入等の投資はせずに、「最低２時間（多くて４時間程）眼を通しチェックリストも３０分程で適当に何でも良いので書いてサット送付し１万５～１万７千円ならまぁ小遣いにはなるわぁ」で行くしかないのでしょうか。
□
□
□
※表２・３年１１月模試関連チェック資料：（２０００年６月１３日）
□
①チェック時間１４２３分
②内インタネット調査（９回１７３分）
③本屋等調査＆購入７０分（６／１０）
④模試配送準備等４０分（６／１３）
⑤郵便局迄送付時間２５分（６／１３）
⑥模試・資料コピー時間（交通時間含む） ６０分（６／１３）
⑦貴社宛＝文書－１＆－２。１０３０分
●今回模試合計時間４３時間２２分
●内⑦除く時間合計２６時間５７分
○日常的準備１年毎日数時間
□
□
Ａ政治経済学研究歴（大学・大学院・講師等）約３０年
Ｂ政治経済講義歴（駿台・河合塾含め予備校等で）約１７年
Ｃ教科政経に携わり約２１年
Ｄ貴社の模試チェック歴約２０年
Ｅ他社の超大手模試作成歴約７年
Ｆ所有文献＆資料→小さいボックスも入れて約５０個→本年４月現在６段本立て換算個数約３０個（約１８０段）（友人の調査）
Ｇ政経関連含めＩＴ革命より器械化一定推進中 ＰＣ＆プリンタ４台＆ＣＤ．．．
Ｈ年齢→まだ頭は老化しておらず４７歳
□
ａ純粋な模試関連年間最低投資費用約５万円
ｂ今回模試用コピーとプリント・アウト枚数プ９８枚＋コ〈ピー〉枚２４枚＝１２２枚
□
□
※チェックリスト記入は⑦でなく①に参入し、今回は平均点表等は一切抜き、⑦抜きで２時間近く取られています（本格的にすれば文書ｰ２のＢとなる）。
今回のチェック時間は従来平均以上でなく上記の有様である。
チェック時間の証拠はチェック跡をご覧下さい（日記にも詳細記述有り）。
次回の２０時間体制前に双方契約遵守と⑦及びチェックリスト無しが契約仕事遂行上良い事は上記表よりも明白。
□
□
□
■
■
文書－２：Ａ・チェックリスト等の契約外労働に関する要望
□
今回平均点予想は
□
Ⅰ：①各小問事の配点がないため、②問題文にミスや誤りと選択肢の別解が余りに多いため、物理的に出鱈目な予想しか記入できない事より記述できません。
□
□
Ⅱ：同時にこれらは過去正式な報酬の上乗せが支払われていると考え、義務として行いましたが、昔確定申告の時チェックすると契約外労働の平均点予想を含むチェックリストへの支払いがないとしか分析できず（２０００年５月２４日Ｋ氏［模試担当者］宛文書と資料を参照）、以降は対人関係上無理をして行うか、文書－１を読まれれば分かるように時には無意識に本業のチェックが幾分おろそかになる危険の下で行う状況となっています。
□
チェックリストにかかる時間は、下記Ｂに記している如く、オマケ労働ではありません。
そこで前回Ｋ氏に提出した文章の如く、こうした契約外書類等を同封の場合には「正規労働外」と「お忙しい場合等は提出もしくは記入不要」と明記して貰えば、本業の政経のチェックで時間がかかる場合等には、対人関係の崩壊や誤解を恐れずに堂々と本業の政経の語句チェックに専念できます。
（万一報酬の上乗せのある仕事であれば、過去上乗せミスのある依頼書等をほとんど全てもっておりますので、報酬支払いミスの分をお支払い下さい）。
□
□
Ⅲ：こうしたチェックリストの同封を必ずしも即悪いとは言いませんが、前回要請したように明確に労基法、民法等の法規に違反しないように明示を、あるいはその基準を上回るようにきっちりした明示（明記）をして下さい。
□
□
チェックリスト等の同封が必ずしも悪いとは限りません。
□
労基法等を遵守しかつビジネス契約も遵守すれば問題はありません。
□
即ち正当な報酬を明示し加算する（さらにその上で正規仕事への率から判断し一定以上ある場合には同意を求められる）。
報酬を加算しない場合でも、きっちり明記すれば一定問題がない場合もあります。
□
例えば「チェックリストの○○という項目につきましてはチェックの先生方に従来お願いしていた仕事ではありませんが、大変申し訳ないのですがもしお時間が許せばご記入頂ければ有り難いのですが、勿論お忙しい場合には結構です」等、「契約外労働」である事と、「提出しなくても一切問題がない」の二語を毎回チェックリストに明示（明記）される事です。
□
これは労基法２条、１５条どころか２４条とも関連して来る重要な事です。
□
こうして本当にノルマでなく自由提出としてすら記入される先生はいます。
□
私は正当な理由・即ち本来の仕事である、模試の政経語句のチェックに専念すると、文書－１の如く、そうした時間がないためできない場合もあります。
□
模試実施に影響を与えない語句でも、解説等で間違った年号や条文などを掲載するのは模試としてみっともないばかりか、入試には支障なくても間違えて覚えて将来模試を受験した人が困る事があるからです。
□
こうした事項が本文や解説に膨大にあるため、それらのチェックをしようと思えば器械化抜きでは６０時間、器械化しても３０時間か、さらに器械化（私が寝ている間に徹夜でパソコンで自動的に世界中から情報を収集させても）２０時間位〈くらい〉はかかるかもしれません。
□
こうした問題が山ほどあるからです。
しかし、チェックの先生によれば、模試作成者の模試作成完成度が極端に高くなると、チェックをする事が余りなく、何も記さずに提出するのはみっともないので、こうした用紙があれば自分の良心の助け船にもなるので喜んで協力してくれる先生もいるかもしれません。
□
また駆け出しの方等でも、チェック能力が不十分であると、こうした用紙は仕事の怠慢の言い逃れとなるため歓迎してしてくれるかもしれません。
□
私とて貴社の模試が一部の隙もなく、ミスがゼロという事態になれば、白紙で模試を送付する訳にもいかず、一定気休めになる場合もあるかもしれません。
□
昔の貴社の担当者が「本来模試作成後にきっちりチェックしても誤字・脱字等のレベル以外では誤り箇所がゼロが理想であり、それが本来の姿でなければならない」と言われていました。
□
ただ、現在はわざとに嘘を記述しているのかと驚く程ミスだらけが現状で、そのため多大なチェックの時間が必要です。
私が現在急いで模試を作成してもあんなにミスはする方が困難であるという驚くべき模試の実態となっています（勿論作成依頼は昔何度もありましたが、諸事情でお断り致しましたが）。
□
よって、現在は政経の語句チェック以外に契約外労働の平均点予想や難易予想や・・・に迄余力を割くような時間が文書－１の如くなく、少しでも時間があれば政経のチェックをより念入りにしたいのが実状です。
□
だが、貴社が送付してきたチェックリストを無記入で返送すると、私が貴社との契約である本業の政経の語句のチェックを必死にするための措置であっても、逆に仕事を放棄したと誤解されるため平均点予想を中心としてあのリストには困り切っています。
□
しかし、こうした論議抜きに先の語句明示は労基法や民法その他の法規等にも規定されているのみか、明示（明記）なくこうした事をすると、無償の無限労働への道か（チェックリストに項目をいくらでも増やせるし、記述枚数もいくらでも増やし、契約外の仕事をいくらでも押し付け可能となります。
□
実際に、一時はチェックリストは今以上に膨大な内容となり、またリスト用紙は今でも数年前の倍となっています）、それとも”当たらず触らずチェック自体も含め適当に”２～４時間で全部サットして文句言わずに手抜き提出への道しかないでしょう。
□
□
要するにチェックリスト等同封される場合に上記明示（明記）抜きでは、道義的な問題のみならず、私達の本来の主要な仕事である政経語句のチェックに支障を来します。
さらにはっきり言えばここ数年間の実態及び前歴を考慮するともはや違法となっています。
□
前回私が明示（明記）要望を丁寧に記した以上尚更そうです。
□
□
□
Ｂ・チェックリストの労基法・ビジネス契約面からの専門的アドバイス
□
１）「各大問ごとにご意見ご感想をご自由に」は労働契約との絡みでも問題はありませません。
□
平均点予想等を含めずこれのみなら合法です。
□
但し引継担当者が誤解をし再度チェックリスト復活への危険性を常を〈に〉内包しております。
□
□
２）チェック項目の確認表→契約外内容の記入を除外すれば問題ありませんが、今は契約外の項目がありすぎます。
「問えない問題」「問える問題」とか「時間内に可能か」・・・等。
□
「時間・・・」に関しては全問でなく、「特に時間を取り大きく問題あるもののみの指摘」をコメント欄か通常のチェックで記入をお願いされる事は、広義の契約内労働に違反しないと思いますが、全問となると政経の語句チェックと別に試験を受ける生徒と同じく一から６０分かけて実際の試験をしないとチェックはできないため、この１項目のみで６０分と分析の計約１００分〈120分〉の契約外労働となります。
「問えない問題」等はそれらを常時頭に入れるためチェックの能率が相当落ちると同時に頭が苦痛です。
□
よって語句チェック後に再度行う必要があり約６０分程度かかるかもしれません。
□
掲載時には別報酬が筋ですが、それがない時には契約内労働のチェック項目と契約外と無記入でも問題ない趣旨を明示した項目に分離すれば法的問題は解消する場合もあります。
□
但し「差別的な事項」などは契約外労働か広義の契約内労働か不明ですが、私自身はこうした社会的大儀のある事は無料でも協力する意思はあります。
□
同様に教育基本法に抵触するか等を設けられても、ケジメをつけて「契約外」と「ご都合悪ければ記入は結構です」の明示さえあれば個人的には可能な時は一定協力する意思があります。しかし、「問えるか問えないか」は契約外労働のみならず模試の担当者の方本人で十分できます。
□
厳しい言い方をすれば職務怠慢です。
又バイトの大学生を１人雇われても数時間で十分可能な事です。
□
雑務類の押し付けは、担当者にとっては便利でも、私共の本来の契約の仕事には大変支障を来します。
□
また先の学問的なレベルの項目を契約外（お忙しい場合は無視してください）と明示した上で掲載する方が模試作成分担上も意義があります。
□
余分な契約外労働で時間を取られねば、契約上の仕事の方に支障を来さず、双方にとっても有益と思います。
□
□
３）平均点予想→全く別の新仕事で大問題です（前回のＫ氏へ送付の文章参照）。
模試分業上審査の方に、平均点審査分の報酬は支払われているはずで、我々には１円も支払われていません。
□
また本格的に行えば、小問事の計算が必要となり、約２時間程度かそれ以上の労力を要します。適当に簡単に思うままに記しても、１時間程度でかつ信用度はありません。
□
【アドバイス】一番良い方法はどこかの高校をモデル校として、プレテストを実施される方が公民保険受験生の流動問題なども含めて、チェック及び審査の人の感触よりも確かですのでこちらを勧めます。
□
□
４）各小問事の難易予想はこれは意外と余り時間取らず約３０分程度かもう少しかかるか不明です（尤も後日にチェックリストのみ単独送付されれば１時間以上かかります）。
□
但しこれも契約外労働ですので新たな報酬かもしくは忙しい時は無記入で構いません等の明示の処置が必要。
（現在無くなった）一時の各小問事のコメント記入は違法かつ多大な時間を取るのみかチェック時に気が散りペースが大幅に落ちます。
□
模試実施上問題ある難問のみの指摘は契約内労働であり昔から常時しております。
□
□
５）チェックリスト全体：
チェックリストの整理や上記１）の記入他で別に約１時間となります。チェックリスト全体では誠実な範囲ですれば約６時間余りの契約外労働となります。
□
丁寧にすればもっとかかります。
嘘っぱちで適当に埋めても１時間ではすみません。
□
尚、私が貴社の本社で契約した労働契約の内容については、前回のＫ氏への（５月２８日付）文書に記していますので確認しておいて下さい。
□
政経の教師である限り契約には超敏感かつ政経教師の生命でもありますが、（社会通念上の）社会的意義のある事は無償で可能な範囲で協力する意思はあります（社会的大儀の問題です）。
差別語や教育基本法上からのチェック等が該当します。
□
それ以外は協力できても、せいぜい今後の作成者依頼の参考のため常識的な時間と範囲内での良問・悪問の指摘等です。
契約外の雑務の押し付けとか、余り効果ない（予想得点率等）は契約違反と同時に本来の貴社との契約の仕事に支障を来す原因となっているだけで、誰に取っても支障のみあるばかりか、（労基法及び契約違反を放置する事は）政経の教師の生命線にも関わる問題でもあります。
□
□
又私が何故執拗に言うかもう一つの理由は文書－１の表をご覧頂ければすぐ分かると思います。
□
次回もチェックリストに今回と同様に、「お忙しければ記入は結構です」等の記入が何もなければ、毎回今回と同様な文書を添付し続けなければなりません。
□
私も大変面倒でチェックリストを黙って記入した方が時間は短くかつ軋轢も生じません。
□
しかし、政経教師の生命に触れる問題であると同時に、貴社の本来の請け負った仕事を丁寧にするために避けて通れない道です。
後者の意味では本当の意味で貴社への誠意でもあります。
□
□
２０００年６月１３日記述
浜田 隆政
□
□
□
【追記】：
本日模試冊子３年７月到着について簡単なコメント。
□
過去この冊子に同封の文章（「誤り確認してくれ」）を真に受けて、本格チェック（模試１回につき約１週間＝２０時間以上かけて再チェック）すると、文章の入れ換えのせいか私のチェックした原稿と一部異なっており、また私のミス指摘も無視されており、誤りだらけのため貴社に連絡致しました。
□
こうした事が数回以上あったと思いますが、どうも報酬はでていないとしか思えず呆れかえった事があります。
□
同時に、貴社の担当者も私がそこまで本気でチェックし、誤り指摘をされると労基法も含め困ったのか、その後昨年位〈くらい〉途中迄は、少なくとも私への模試冊子への「誤り指摘の依頼文」は冊子の中に隠されて、一切眼のつかない位置に配置され続けておりました。
□
この問題についての政経的見地からの解説は省きますが、他の全てに労基法違反・契約違反がない場合には問題とならないケースが万一あっても、契約違反がいくつもあった場合には問題があると判定される時もあります。
□
特に、Ａが仕事で、次に契約仕事と無関係のＢをＡ＋Ｂと一つの封筒で同封しての送付や・あるいはチェックリストの如く契約仕事と契約外仕事を混同した文書を送付されてきますと、全て仕事と判断させられ、当然Ｂも新たな正規の新仕事となります。
□
実際、私は一時はチェックリストは報酬が別にでていると考え、錯覚した事はすでに記しました。
後に報酬がでていないのが分析できてもＡ＋Ｂで送付されれば拒否は一般に困難となります。
□
そして、その後でＢのみ単独送付しても既成事実と引継ミスで今度はＢも正式な仕事と勘違いする人が増えるでしょう。
□
本題に戻り、冊子同封の文章は労基法抜きに言っても、欧米人が一番嫌うケースです（建前なのか、本音なのか、・・・）。
又、本音ならば、当然ビジネスと考え、契約外のため新契約・新仕事と社会通念上解釈して、報酬及び通信費等は当然と新たに出ると考えるでしょう。
日本での判定は今回は抜きます。
□
この項は明日より数日留守のため、本日模試送付前に急いで記し、文書の点検をしていないため言葉足らず、その他問題があればご容赦あれ！
□
□
※冊子のチェックは、最初のチェックと原稿が違う部分も多いため、過去は毎回２０時間以上かかる大労働でした。
□
